（2008年11月）互联网上,5个“华硕a8维权”qq群在接续跳跃闪灼。在这背后,400余用户试图向华硕公司讨1个说法,要求厂家召回问题产物,但华硕官方至今没有任何书面回答。
新买条记本开裂
杨建坤是长沙某公司的软件开发工程师。2006年12月9日,杨建坤来到长沙时运电脑超市,在业务员的推举下,杨建坤花6000多元采办了1台型号为a8h的华硕条记本。2007年3月初,从深圳出差回到长沙后的杨建坤从电脑包里拿出来条记本使用时倏忽找到,条记本电脑屏幕左下角,屏轴裂开了1个约莫0。5厘米长的口子,屏幕最先松动。杨建坤以为是自己不小心在火车上碰坏了,以是没有太在意。
2007年10月,杨建坤带着条记本往维修时,售后手艺职员粗略看了1下,便默示可以免费更换。杨建坤感到很奇异,因而问询手艺职员是否是计划上的缺陷,手艺职员没有回答。杨建坤回忆说,那时,另有1逻辑学生拿着1台刚买不久的型号为a8的华硕条记本,装体系时被手艺职员找到电脑屏幕角屏轴也裂开了,手艺员免费为那逻辑学生更换了1个角屏轴。
随后,杨建坤陆续听说华硕条记本a8的用户,反应电脑屏幕角屏轴开裂,甚至有个体的,换了两3次角屏轴仍是照样开裂。杨建坤担心自己的条记本过了保修期后,还会出现雷同的征象,因而拨打了华硕条记本服务热线反应,接线员告诉杨建坤更换事后的角屏轴,是经由厂家改良过的,资料可靠,要他宁神使用。杨建坤要求华硕条记本临盆厂家给自己1个书面许诺,但至今没有得到任何回答。
设置装备摆设与说明书有收支
除外壳出现问题,杨建坤还找到华硕a8条记本的另外一问题:该机型在产物说明书上标明有“tpm平安防护功效”。杨建坤向《法制周报》出示了华硕条记本电脑说明书,“tpm平安防护芯片”的功效先容位列个中,但是他打开其购置的华硕a8条记本电脑后,找到其实不能找到说明书上标示的“tpm平安防护芯片”。杨建坤以为,“这是1种典型的讹诈行动。”
而湖南某大学的薄平易近军和他的4名同事采办的型号分离为:a8tc(4台)、a8jsc(5台)条记本,基本没有“tpm平安防护芯片”。薄平易近军回忆说,他事后拨打华硕售后服务热线投诉,接线事情职员回答说,该产物的说明书是批量印制的,其实不是全部产物都有此功效,不能依听说明书就认定产物具有相应功效。这让薄平易近军和他的同事异常愤恚。
而在2007年3月13日,华硕公司在其官方网站上默示,a8系列关于tpm事件,属于产物说明书印刷过错,应当属于选购,由此带来的未便,向列位花费者报歉!产物说明书和宣扬与现实不相符,华硕仅仅以1句“印刷过错”就袒护曩昔。对这1注释,5000余名网平易近在介入查询拜访时,90%以上的网平易近以为,“华硕的这类行动属于讹诈,应当给花费者合理赔偿息争释。”
400用户网上声讨
杨建坤先容,和他1样备受困扰的,另有浩瀚的华硕a8系列条记本电脑采办者。在网络上,最少活跃着5个“华硕a8维权”qq群,网友们经由过程各类道路试图要求厂家召回问题条记本电脑,但华硕官方至今没有任何书面回答。
2007年3月5日,株洲市平易近蒋哲鹏花数千元在长沙恒德信息网络公司采办了华硕z99j条记本电脑,使用不久后找到电脑外壳屏轴破坏、不存在说明书所标称的“tpm芯片”两个问题,在与华硕总部多次协商无果的情况下,蒋哲鹏将华硕条记本经销商——长沙恒德信息网络公司起诉至长沙市芙蓉区法院。而薄平易近军已委托湖南万和结合状师事件所李健状师与华硕总部谈判。3月13日,李健状师向《法制周报》记者默示,他正在搜集证据,为起诉华硕做准备。
记者在“华硕a8群”认识到,今朝武汉、郑州、沈阳等10多个省市的华硕a8用户也在搜集信息,准备团体维权,“我们强烈要求华硕召回问题产物”。经由过程谷歌搜索,“华硕a8系列的转轴问题”,显示后果约6700个网页。
将反馈到总部
2008年3月9日下昼3时许,《法制周报》记者和杨建坤来到华硕电脑湖南售后服务中间,《法制周报》记者找到数名电脑采办者,是因一样的问题来维修。杨建坤非常耽忧,“我是2006年12月采办的条记本,两年保修期很快就到了,如果保修期以后,出现雷同情况我该怎样办,莫非厂家计划上的缺陷要花费者为其买单吗?”
华硕湖南售后服务中间的司理彭毅向《法制周报》记者默示,湖南售后中间只卖力华硕电脑在湖南的维修事件,没有权利注释有关华硕条记本计划方面的任何问题,但他默示将搜集花费者所提出的疑问,反馈至华硕总部。“如果条记本电脑外壳出现雷同问题,我们将予以免费更换。”彭毅说。
商家涉嫌讹诈花费者
湖南泰宗状师事件所状师黄红斌以为,按照《微型计较机商品补缀更换退货义务划定》第103条,在整机3包有用期内,微型计较机主机、外设商品出现该划定中《微型计较机商品性能妨碍表》所列性能妨碍,经两次补缀,仍不能正常使用的,凭补缀者供给的补缀记实,由发卖者卖力免费为花费者换取同型号同规格的商品;同型号同规格产物停产的,应当换取不低于原产物性能的同品牌商品。
别的,关于a8系列条记本产物和说明书不相符的情况,说明书也属于产物宣扬资料之1,产物现实功效与说明书描写不符,而经销商在发卖时也没有尽到提示花费者或作更正的义务,则是侵略了花费者的知情权,同时也有讹诈的嫌疑。
